Курская битва
 

Автор
Николай Павлов
 

Умалчивание правды о сражении на Курской дуге и ее кульминации – сражению под Прохоровкой породило два направления в описаниях сражения:
первое относится к «советской пропаганде», описывающей полный разгром немецких войск,
второе – к «борцам за правду», последних отличает утверждение о поражении советских войск, голословное изложение фактов, без ссылок на конкретные источники, и, как правило, полное незнание истинного положения дел.
На основании собранного мною материала, я решил дать собственный анализ боев. Сразу хочу оговориться, что не собираюсь описывать действия войск (кто на кого наступал и кто - где отступал, так, как это довольно подробно описано в литературе). На основании собранного мною материала я попытаюсь проанализировать ход боев путем изложения и сравнения, исходя из конкретных архивных данных. Приведенные мною цифры не могут быть окончательны, но даже ошибка на 10-15% не может кардинально повлиять на итоговую расстановку сил. Я уверен, что точных цифр вообще никогда не удастся найти.
 
Во всех первоисточниках начало Курской битвы описывается приблизительно одинаково: «Для проведения операции «Цитадель» германское командование сосредоточило 50 дивизий, в том числе 16 танковых и моторизованных, 11 танковых батальонов и дивизионов штурмовых орудий, в которых насчитывалось до 2700 танков и штурмовых орудий, 10,5 тысяч орудий, свыше 2000 самолетов, численность войск составила 900 тысяч человек (основной боевой состав группы армий «Юг»). Со стороны Центрального и Воронежского фронтов в боевых действиях участвовали 1336 тысяч человек, 3444 танка и самоходно-артиллерийские установки, 19,1 тысячи орудий и минометов, 2900 самолетов (с учетом авиации дальнего действия и 17-й воздушной армии Юго-Западного фронта)»(основной боевой состав Воронежского фронта). При этом присутствует некоторая странность, заключающаяся в том, что в подавляющем большинстве литературы немецкую группировку войск приводят только ту, которая принимала непосредственное участие в боях. А вот силы Воронежского фронта приводят абсолютно все с точностью до последнего солдата. Почему так? Понятия не имею. С одной стороны учитываются части 38 и 40 армий Воронежского фронта, практически не принимавшие участие в боях за исключением нескольких дивизий. С другой стороны абсолютно не учитываются немецкие 42 и 7 армейские и 24 танковый корпуса, действовавшие в полосе обороны Воронежского фронта. 24 ТК (17тд, 23тд, мд СС «Викинг» всего около 157 танков) в ходе боев был переброшен в Белгород и предназначался для ввода в бой в случае прорыва частей 4ТА.
Из оценки количественных показателей вооружения видно, что соотношение сил явно не в пользу немцев. Однако, количественное соотношение сил это один из важных факторов, но далеко не единственный, который определяет итог сражения. Можно привести массу примеров из истории, когда численно уступающая армия наголову громила превосходящие войска противника. Организация боя это огромный комплекс мероприятий, который включает в себя.
1. Количественное и качественное состояние войск
2. Сосредоточение сил и средств на направлении главного удара
3. Организация работы тыла по подвозу материальных средств для обеспечения боя, ремонта вооружения и техники.
4. Эффективное использование авиации для нанесения бомбоштурмовых ударов по войскам противника.
5. Своевременная перегруппировка войск, выбор правильного направления и тактики действий для нанесения контрударов.
6. Эффективное использование разведки, определение направления главного удара противника.
7. Своевременное создание инженерных заграждений на направлении ударов противника.
И это далеко неполный перечень мероприятий, которое должно проводить командование фронтом для достижения победы над противником.
Попробуем рассмотреть ход Курской битвы исходя из этих пунктов.
 

I. КОЛИЧЕСТВЕННОЕ И КАЧЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОЙСК
 

* При дальности стрельбы приблизительно равной советским БМ-13, 48 и т.д. 7,5-8 км из-за большeq \o (е;´)го калибра обладали бeq \o (о;´)льшей разрушительной силой
** Зенитные орудия FLAK имели универсальное применение и использовались немцами как для борьбы с авиацией, так и для борьбы с танками противника. Бронебойный снаряд, имея начальную скорость полета в 1146 м\сек пробивал на дальности в 2000 метров броню в 110 мм.
После войны все архивы 4ТА, 2ТК СС и других частей оказались у американцев (примечание автора)
*** Captured German Records; National Archives, Washington D. C. “Fourth Panzer Army operation records” T 312-313
Captured German Records; National Archives, Washington D. C. “XLVIII Panzer Corps operations section (1a) Daily reports” T 314
Все отчеты о боевых действиях 3 тк и ак «Раус» шли через штаб 4 ТА и находятся в вышеперечисленных документах
**** До лета 1943 года немецкие танки по типам делились в зависимости от калибра вооружения. Менее 50 мм – легкие, 50-75мм – средние, более 75 мм – тяжелые.
 
Основу противотанковой обороны советских войск на Курской дуге составляли 45 и 76,2 мм орудия(%). Подавляющее количество артиллерии составляли минометы, неспособные бороться с танками противника. А вот количество гаубичной артиллерии калибра более 100 мм, способной доставить немало хлопот противнику составляет всего 0,05% от общего числа.
В своих мемуарах М.Е. Катуков пишет: « …Я попросил Сталина дать нам в танковые армии гаубичную артиллерию. Пушек у нас много, а вот достать врага в укрытии и лощинах орудиями своих танков прямой наводкой мы не можем
Верховный ходил вдоль кабинета, за нашими стульями, и курил. Выражение лица его непрерывно менялось.
После моего выступления Сталин спросил мнение других командармов. Они меня поддержали. Члены военных советов не выступали.
Относительно гаубиц Верховный Главнокомандующий сказал:
— Товарищ Катуков, у вас нет гаубиц не потому, что мы не хотим их дать, а просто гаубиц у нас нет сейчас, но скоро вы их получите»(на каком совещании).
Следует заметить, что приведенное в таблице количество вооружений было расположено по всей оперативной глубине обороны Воронежского фронта, составлявшей около 244 км по фронту и 50 км в глубину, т.е. около 12000 квадратных километров, с увеличением плотности в полосе обороны 6, 7 и 40 армий. Часть этого вооружения, принадлежавшая 38 и 40 армиям, в боях участия не принимала.
Немецкие войска имели 2-х кратное превосходство в артиллерии калибра 100 мм и выше, что позволяло им успешно подавлять противотанковые батареи и опорные пункты. Количество танков и САУ лишь ненамного уступало количеству танков Воронежского фронта, а если не учитывать (с обеих сторон)легкие танки, которых у немецких войск было минимальное количество, то обладали и численным перевесом. Некоторые источники утверждают, что на командирских танках немцев не было вооружения. Это полностью противоречит действительности. На командирских танках, начиная с 1940 года, для установки дополнительных средств связи был лишь уменьшен боекомплет вооружения.
Кроме того, на вооружении немецких войск стояли артиллерийские самоходные орудия, которые сочетали высокую огневую мощь и подвижность, чего не скажешь об артиллерии Воронежского фронта. Советские САУ СУ-122 и СУ-152 лишь недавно поступили на вооружение в войска, и были не до конца освоены экипажами. (у советских войск ещё не сформировалась чёткая тактика применения этого оружия)
 

КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОТИВОТАНКОВОГО
ВООРУЖЕНИЯ

* Поражение танка «Тигр» или «Пантера» в лобовую броню было возможно с использованием подкалиберного снаряда БР-350П при угле встречи в 90°, что в боевой обстановке практически невозможно.

*снаряд СУ-152 обладал огромной кинетической энергией, поэтому при скромной бронепробиваемости, наносил большие разрушения, что неизбежно приводило к выходу техники из строя.
**СУ-76 создавалась, как средство поддержки пехоты, а не для борьбы с танками противника, так как обладала противоосколочным бронированием. Однако ее использовали как противотанковое средство, что приводило к большим потерям. За это СУ – 76 в войсках прозвали «голожопый Фердинанд», второе название - «сучка
*** John Salt «World War Two Armour Penetration Statistics» (Мардер тоже не шибко бронированный)

Из анализа приведенных выше таблиц видно, что советские 45 и 76,2 мм противотанковые орудия были практически не в состоянии бороться с немецкими танками на больших дальностях. Это же относится и к танкам. Обладая (иногда) лучшим бронированием и подвижностью, советские танки значительно уступали в вооружении. Единственными системами, способными эффективно поражать танки противника на больших дальностях были 57 мм ЗИС-2, 85мм зенитные и противотанковые орудия и САУ СУ-152. Однако из-за их малочисленности они были не в состоянии обеспечить надежной противотанковой обороны. Единственным 76,2 мм снарядом, способным пробить броню танков «Тигр» и «Пантера», а также лобовую броню танка PZIVH был подкалиберный снаряд БР350П. Разработан он был перед самым началом боев на Курской дуге и о наличии его в частях лучше всего можно судить по словам командующего 1ТА М.Е.Катукова «…мы получили этих снарядов не так много: всего по пять штук на действующий танк» (Катуков М.Е. «На острие главного удара»). Такое же положение с подкалиберными снарядами было на всем фронте.

Таким образом, можно сделать выводы.
1. Основная роль в уничтожении танков противника ложилась на плечи советского пехотинца, вооруженного бутылкой КС и противотанковой гранатой.
2. Эффективное использование противотанковой артиллерии и танков было возможно лишь с коротких дистанций, что очень маловероятно
3. Исходя из качественных показателей вооружения, большие потери наших войск были неизбежны.
 

Внимание!

Николай Павлов

wow2@e-mail.ru

Copyright ©