Прохоровское сражение - правда и вымысел

Некоторое время назад, на VN Para Bellum публиковалась статья "Прохоровское сражение". На мой взгляд, у статьи есть два антагонистических начала - одних читателей она заставляет задуматься, а другие слепо верят всему прочитанному. Я из тех, кто задумался, и считаю, что полностью доверять статье нельзя.

Тенденциозность - вот главный недостаток статьи "Прохоровское сражение". Несмотря на вносившиеся изменения тенденциозность осталась.  Автор обильно приводит статистику, но плохо представляет, что стоит за названиями военной техники - а ведь это один из главных ключей к пониманию Курского сражения вообще и Прохоровского в частности! Кроме технических ошибок просматривается и кое-что похуже. По двойным стандартам статистика искусственно искажается так, чтобы немецких сил значилось поменьше, а советских побольше. На этом фоне заслуги советской стороны явно нивелируются. При этом абсолютно игнорируется, что Советская Армия и особенно бронетехника подошла к Курской битве технически неготовой. Качественное превосходство Panzerwaffe было подавляющим. Статистика вооружений никак не поясняется, или это делается в сильно искажённом  виде в пользу германских войск.

В своём мнении я не совсем одинок о чём говорят письма читателей. По сути я подготовил критику на основе детального анализа статьи, который прислал wow2@sibmail.ru (к огромному сожалению его имя мне неизвестно). Спасибо ему большое - критический разбор это его заслуга.

Итак.

Цитата из статьи "...некоторые источники (западные) приводят несколько большие цифры численности танков и САУ 2-го тк СС. Это объясняется тем, что или включаются Pz II и BefWg (командирские танки)...Однако Pz II с 20мм пушчонкой не могли соперничать даже с советскими Т­70, а на командирских танках немцев пушек вообще не было."

 Pz II

Pz II ругать за 20мм пушчёнку не надо. Кроме танков в под Курском сражалась в огромных количествах пехота, артиллерия, авиация. Но почему-то вспоминают исключительно танки и только они являются мерой всех вещей.

Вот имеет Pz II 20мм автомат и вроде плохо это, несерьёзно и упоминания даже недостойно. А если и достойно, то чтобы подчеркнуть насколько немцы были слабы и какое мастерство при этом проявляли в отличие от некоторых. Смотрим мы на 20мм пушечку и смеёмся представляя как она по КВ лупит! И это смешно. А если представить, что Pz II расстреливает пехоту, то тут уже не до смеха. Мой дед был пехотный командир и вспоминал о своей встрече с Pz II  на Кавказе. Однажды наблюдая с КП за боем он не мог понять почему его пехота внезапно залегла и больше не поднимается. Позже ситуацию прояснили уцелевшие. В разгар сражения внезапно на большой скорости выскочили Pz II и начали стрелять очередями 20мм снарядами. Малокалиберная пушка не давала громкого выстрела и не привлекала особого внимания. Однако взрываясь 20мм снарядики образовывали достаточное количество мелких осколков поражавших пехоту. Это позволяло Pz II вести огонь не особо целясь – для уничтожения солдата не требовалось прямого попадания как при стрельбе из пулемёта (кстати на Pz II был и 7,92мм пулемёт MG-34). Укрыться "царице полей" было негде. Снаряды взрываясь даже не образовывали воронки - просто серия хлопков, облачко пыли и небольшой смерч из осколков. Выкосив пехоту Pz II быстро уходили и советские противотанковые пушки не успевали попасть по малоразмерным скоростным танкам. У солдат даже появилась боязнь Pz II. Подобраться к этому танку с гранатой или бутылкой КС было гиблым делом из-за высокой подвижности танка, малой мёртвой зоны и почти мгновенного траверса башни. Дед прямо говорил, что для пехоты Pz II страшнее любого Тигра или Пантеры. А ведь советская оборона под Курском предусматривала частые контратаки с участием пехоты... Недооценивать роль пехотинцев с 5 по 27 июля 1943 - большая ошибка. Например под Понырями немецким танкам с огромным трудом прорвавшимся сквозь советскую оборону пришлось повернуть обратно именно из-за отставшей пехоты. Не имея возможности бороться с танками (это дело новых Фердинандов и К^о ) Pz II отлично справлялся с пехотой – просто не надо требовать от машины, того, на что она не рассчитывалась. Кстати, как видно из таблицы 1 во 2 ТК СС было всего 4 Pz II, и то командирские, так-что воспоминания о них в статье не очень уместны.

Таблица 1

 BefWg

Теперь перейдём к командирским танкам – они же BefWg (Befehlswagen). К июлю 1943 немецкий танковые силы прошли долгий путь очень серьёзных модернизаций. Пушек не было только на командирских Pz III и только до 1940. Под Курском все командирские танки имели полноценные орудия, а единственное большое отличие от линейных машин заключалось в установке двух радиостанций за счёт уменьшения боекомплекта. Так, что неправильно говорить, что «на командирских танках немцев пушек вообще не было» и на этой ложной основе игнорировать их при подсчёте. Befehlspanzerwagen имели пушки и значит их обязательно надо засчитывать в общее число немецких танков. Почему советские командирские танки считаются, а немецкие нет? Таким образом в статье используется приём искусственного занижения количества немецких танков.

***

Цитата из статьи "Советские тяжелые танки "Черчилль" (их было несколько десятков) даже не упоминаются".

 Тяжелые танки "Черчилль"

Давайте разберёмся с "десятками тяжёлых танков Черчилль", которые в советской историографии "даже не упоминаются". Вроде получается немецким силам противостояло много советских тяжеловесов, но действовали они абсолютно бездарно. Оставим пока вопрос одарённости и перейдём к арифметике.

Во время 2МВ в Англии на военных заводах пропаганда распространяла плакаты "Спокойные ночи - благодаря России". Впрочем англичан убеждать в этом не требовалось. По ленд-лизу из туманного Альбиона в СССР отправили 301 танк Churchill III и IV с 6-фунтовой пушкой. В конвоях утонуло 43 машины, а дошло 258. 258 - это всего, т.е. в целом, до Прохоровки же в составе 18-го и 29 ТК этих доблестных тяжеловесов добралось гораздо меньше.

Всего в обеих корпусах участвовавших в Прохоровском сражении числилось 21 Черчилль и 1 КВ. И это против 24 Тигров! На чьей стороне численный перевес в тяжёлых танках?  А теперь взглянем поближе на эти "несколько десятков" тяжёлых Черчиллей и единственный КВ. Взглянем с точки зрения качества.

Лобовую броню упомянутых тяжеловесов Тигр пробивал с 2000м, а Черчилль с КВ пробивали Тигра со 100м и то, при большом везении, точнее при очень большом. Глядя на целых 22 тяжёлых танка можно подумать, что уступая новым Pz VI тяжёлые Черчилли и КВ всё же оставались грозой для самых массовых немецких Pz IV. Но в том-то и дело, что самый массовый Pz IV подбивал их с 1000м, в то время как горе-тяжеловесы могли осилить средний Pz IV только с 300м. На таком фоне как-то меркнут "несколько десятков" Черчиллей и одинокий КВ. Выделять эту рухлядь золотыми церковно-славянскими буквами на сером фоне Т-34 у меня рука не поднимается. Как вспоминал В.М.Крят, который в июле 1943 был заместителем командира танковой роты по техчасти:

"— Это было кладбище танков. Особенно досталось «Черчиллям» — ненавистные машины, английская дрянь. Стояли пять дней, с 12-го по 17-е, друг против друга, не двигаясь вперед. Мы из двух-трех танков собирали один. Дошло до того, что болванками, которыми стреляли немцы, забивали дыры в броне, обваривали электросваркой..." (http://www.izvestia.ru/community/article36419)

В июле 1943 единственным значительным отличием Черчиллей и КВ от Т-34 было их громкое название - тяжёлый танк. Тяжело большевикам с ними было...

***

 Техническая готовность войск требованиям боя

Взглянем правде в очи - к Курской битве советская армия подошла технически неготовой. Начало операции "Цитадель" неоднократно откладывалось ради поступления новых машин - Тигров, Пантер, Фердинандов. Ещё в 1942 Советы имели удовольствие подбить несколько супер-новых Panzerkampfwagen VI Ausf. E - они же в народе "Тигры". Тигры на болоте - это абсурд и апофеоз немецкой тактической дури. Однако советские конструкторы переплюнули немецких генералов. Захватив новейшие вражеские танки, за пол года не было сделано ничего что можно было бы смело противопоставить новым тяжёлым танкам врага. Ни советская артиллерия, ни танки в массе своей не могли полноценно бороться с Тиграми. Sturmgeschuetz mit 8.8cm PaK43/2 (Sd.Kfz. 1840) печально известный как Фердинанд со своей 200мм бронёй вообще не пробивался ни одной ПТ артиллерийской системой мира и ни одним танком. Лишь единственный Фердинанд под Курском был подбит 76,2мм снарядом и то в борт и то в результате долгого обстрела из многих стволов. При этом детище Порше могло невероятно метко поражать любую бронированную цель на расстоянии нескольких километров. Орудие Фердинанда 8.8 cm Pak 43/2 L/71 могло попасть и подбить Т-34 с 4 км. С такого расстояния Т-34 как и любой другой советский танк или САУ не мог  даже напугать Фердинанда, не то что уничтожить. Высокие потери Фердинандов (39 штук с июля по август) демонстрируют главным образом тактически безграмотное применение их немецкими генералами.

Среди Пантер уничтоженных в районе свх. "1 Мая" и ст. Поныри не наблюдалось ни единого пробития лобовой брони корпуса. Изучение захваченных Пантер показало, что попадания советских снарядов в лоб корпуса давали рикошет - Пантеры № 101, 122, 124, 315, 401, 521, 615, 634, 741. Впрочем дебют Pz V прошёл незамеченным советской стороной т.к. Пантеры часто умирали естественной смертью из-за общей технической недоведённости конструкции.

Всё же, несмотря на вопиющие недостатки новая немецкая техника имела подавляющее качественное и боевое превосходство. Противопоставить немцам что-либо равнозначное Советы так и не смогли, хотя время и возможность были.

Немецкое командование рассчитывало проведением операций "Цитадель" и "Пантера" вынудить СССР подписать перемирие и спокойно отразить высадку Союзников в Европе. Курской битве отводилась роль решающего аккорда на Востоке и как вспоминал Мелентин: "Ни одно наступление не было так тщательно подготовлено, как это". Ради новых поступлений бронетехники начало "Цитадели" неоднократно переносилось - качественное превосходство немецких танков и САУ было краеугольным камнем на котором строились судьбоносные для Германии планы. И для этого были все основания - немецкие конструкторы и промышленность сделали всё возможное.

Самый массовый немецкий танк Pz IV получил дополнительную бронезащиту, а длину 75мм пушки  увеличили с L/24 до L/48 калибров. К 5 июля 1943 почти все StuG III перевооружили длинноствольными 75мм орудиями KwK 40 L/48 и оснастили дополнительнительными бронелистами. Защищённость немецкой бронетехники дополнительно повышали навешиванием фрагментов гусеничной ленты - что советские танкисты начали практиковать только под конец войны и установкой орудийной маски типа saukopf на САУ. Боковые проекции бронетехники экранировались фальшбортами. В 1943 качество немецкой броневой стали достигло наивысшего показателя. Если в 1941 Pz IV мог справиться с Т-34 только сзаду или попав в радиаторные решётки, то к июлю 1943 самый массовый немецкий Pz IV уверенно пробивал лобовую броню тяжёлого КВ.

StuG III Ausf G. Орудие имеет маску "свинное рыло". В качестве дополнительной защиты - навесные бронещиты по бортам и гусеничная лента на нижней лобовой бронеплите. Похоже, что над навесной гусеницей приделано две цементных плиты.

А советская сторона готовясь к решающей битве не выставила ни нового ни приличного старого тяжёлого танка. Союзники тоже не могли прислать чего-либо пристойного. Если Pz IV постоянно серьёзно модернизировался и обогнал таки Т-34/76 по ряду основных показателей, то боевые характеристики Т-34 оставались практически на уровне 1941. Более того, вносить модернизации в конструкцию Т-34 строго запрещалось без специального разрешения. Изменения Т-34/76 носили скорее технологический характер обусловленный производственными возможностями разных заводов изготовителей. Заметного качественного прогресса к Курской битве Т-34 так и не сделал.

Техническую неготовность советских войск можно объяснить рядом причин. Перед войной главное танковое производство было развёрнуто в Харькове, Сталинграде и Ленинграде. Ход войны лишил СССР довоенной инфраструктуры танковой промышленности и вынудил экстренно перенести украинские предприятия за Урал. Ленинград был блокирован, а Сталинград разрушен. Фактически на основе эвакуированного Харьковского завода и возникла новая советская кузница брони. Однако перенос танкового производства за тысячи километров в разгар боёв практически парализовал выпуск танков. В снабжении войск возникли фатальные перебои, которые экстренно затыкали вынужденно большим выпуском в Москве технологичных лёгких Т-60 и Т-70, ленд-лизом и ущербными Т-34. Ущербность диктовалась острой нуждой в быстром получении хоть каких-то танков - даже "сормовских уродов". Качество не могло компенсировать малое количество и от него отступились. Да и какое могло быть качество при эвакуации! С Украиной СССР лишился кроме харьковского танкового завода ещё и стратегических месторождений и предприятий отвечавших за броневую сталь. Никак советские танки не могли быть качественными в тех условиях, в которых оказалось советское танкостроение в начале войны. Танковый голод и с трудом налаженный выпуск танков на "нетанковых" предприятиях заставил отказаться в пользу количества от качественных модернизаций Т-34, которые планировалось ещё до войны. Потому в обеих танковых корпусах воевавших возле Прохоровки было 233 Т-34 и аж 148  Т-70. Хотя до 1943 СССР боролся с танковым голодом, к Курску требовалось подойти с новым оружием - к тому были очевидные предпосылки и возможности. Советская разведка работала не в пример лучше отечественных конструкторов.

Неготовность к решающей битве заставляла советских сапёров ценой жизни подкладывать мины буквально под гусеницы наступающих танков. Общая слабость ПТ артиллерии позволила немцам прорваться на глубину более 20 км. Уничтожение Тигра требовало героизма, а подбитие Pz IV в отличие от 1941 сопровождалось смертельным риском.

***

И тут время вспомнить про мастерство рядовых танкистов. В 1995-1997 годах научно-исследовательский центр Армии США изучал архивные документы Курской битвы, как немецкие, так и советские и по итогам этого в 1998 году выпустил книгу под названием: "KURSK OPERATION SIMULATION AND VALIDATION EXERCISE - PHASE II (KOSAVE II)" - на сегодняшний день это самый полный и подробный разбор этого сражения. Так вот, имея более 36% легких Т-70 советская сторона умудрилась довести общий процент повреждений Pz VI в 3 ТД Totenkopf до 190,9%. Это значит, что Тигры многократно подбивались и после ремонта снова шли в бой. К исходу 11.07. 1943 года во 2 ТК СС было 320 единиц танков и САУ, а не 211. Малый процент потерянной безвозвратно техники говорит о том, что немецкие ремонтные подразделения работали выше всяких похвал. В условиях тяжелейших боев они дали потрясающий процент ввода поврежденных машин в строй (с уверенностью можно сказать, что если бы не они - корпус перестал бы существовать на 5-й день).

Таблица 2

Цитата из статьи "К началу операции "Цитадель" (вечером 4 июля) в составе этого корпуса было 327 танков Pz III, IV, VI, Т-34 и 95 САУ (боеготовых)". 

К началу операции "Цитадель" во 2 ТК было 360 танков. Цифра "327" искусственно занижена, например за счёт упомянутых командирских танков. А вот советские танки засчитываются автором все без разбора. Но это всё мелочи на фоне пересчёта самоходок.

Итак "95 САУ". Цифра 95 кристально правдива, более того она абсолютно верна, но только в отношении StuG III (40) - их действительно было 95. А кроме StuG III (40) во 2 ТК были ещё Marder III - 44 штуки, Hummel - 16 штук, Wespe - 36 штук и Grille - 23 штуки. Куда они делись  при подсчёте?

Hummel - 150мм тяжёлая гаубица sFH 18/1 L/30. Появилась в 1943 к Курской битве.

Wespe - 105 мм гаубица Le FH 18 M. Впервые применена на Курской дуге.

Grille - 15cm sIG33/1 L/12 гаубица.

Hummel, Wespe и Grille создавались для повышения мобильности частей полевой артиллерии бронетанковых войск. Их место не в первых рядах атакующих, а скорее на закрытых позициях. Впрочем при случае эти САУ могли выдвигаться и на прямую наводку. Как бы там ни было, а 75 (семдесятпять!) немецких самоходных гаубиц калибром 105 и 150мм автор статьи проигнорировал. Схема простая, если в статье нет 75 САУ, то в сознании читателя их тоже нет - они не стреляют, не подбивают техники, не уничтожают живую силу, они никак не поддерживают свои танки. Но это в статье, а в жизни:

"Отдельные (советские) подразделения, вырвавшиеся вперед, подходившие даже к свх. КОМСОМОЛЕЦ, понеся большие потери от артогня и огня танков из засад, отошли на рубеж занимаемый огневыми силами."

Если уж автор в своей статье пишет про советские "большие потери от артогня", то зачем умалчивать про те самые 75 САУ калибром 105 и 150 мм, которые эти "большие потери" наносили? Эффективность огня самоходных гаубиц несоизмеримо выше чем у буксируемых. Примечательно, что советские СУ-122 и СУ-152 автор не забыл посчитать. А к примеру, снаряд СУ-122 был раздельно-гильзового заряжания, имел начальную скорость всего 515 м/с, крутую траекторию и плохо годился для борьбы с танками по определению.

Не знаю зачем было игнорировать Hummel, Wespe и Grille при подсчёте немецкой бронетехники, но вот Marder III специализировались непосредственно на истреблении танков. Однако их (44 штуки) тоже  решили не считать, зато советские СУ-76 не забыты. Этим снова сильно занижено количество немецкой бронетехники. Повторяю - немецких САУ было не 95, их было 214.

Вот ещё один приём двойного стандарта и воздействия на читателя:

"По советским документальным данным в 18-м тк было 68 Т-34, 18 Мк4 "Черчилль", 58 Т-70. В 29-м тк - 122 Т-34, 70 Т-70 и 20 САУ (11 СУ-122 и 9 СУ-76). Всего в двух корпусах было 336 танков и 20 САУ."

Обратите внимание, что в статье "11 СУ-122" - выделено жирным шрифтом, а "СУ-76" никак не выделено. А ведь СУ-76 была гораздо эффективнее, чем по-сути противопехотная, непригодная к танковому бою СУ-122. Hummel, Wespe и Grille автором вообще не засчитываются, а 11 СУ-122 не только подсчитаны, но и выделены жирными буквами. А ведь, это двойной стандарт по отношению к немецкой и советской технике одновременно.

***

Цитата из статьи "А чего стоит его утверждение в мемуарах об успешном поражении "Тигров" и "Пантер" легкими танками Т-70!"  

Под Прохоровкой Пантер не было. Однако с цитатой разобраться стоит. Т-70 - при весе 9,2 тонны имел явно слабую для лета 1943 45 мм пушку. Тем не менее, в районе Поныри - совхоз "1 Мая" с 20 по 28 июля на поле боя осталось шесть 45,5-тонных Пантеры с пробоинами от 45мм снарядов. Трудно сказать кто отличился больше - артиллеристы с М-42 или танкисты с Т-70. Однако факт имеет место быть.

Пантера №142 - ствол пушки - 1 пробоина

Пантера №434 - корма башни - 3 пробоины

Пантера №535 - борт башни - 2 пробоины

Пантера №634 - борт башни - 3 пробоины; 100мм орудийная маска - 1 пробоина

Пантера №714 - верх борта корпуса - 2 пробоины

Пантера №824 повреждена маска - 1 попадание; разбит прицел орудия - 1 попадание

Можно говорить об очень низкой эффективности 45мм пушки против новых немецких модификаций танков. Но реплика мол 45мм снаряд не брал Пантеру - не соответствует реальным фактам. Подбитый танк - лучшее свидетельство. И таких свидетельств как минимум шесть. И на этих 6 Пантерах - 13 пробоин от 45мм снарядов. Не исключено, что среди эвакуированных немцами танков имелись ещё 45мм автографы советских артиллеристов.

***

Цитата из статьи "А Эти 180 советских танков и три стрелковые дивизии 69-й армии в тот день сражались против немецкой 19-й танковой дивизии (14 танков - 11 Pz III и 3 Pz IV) и 503-го батальона тяжелых танков (утром 11 июля в нем было 23 Тигра). Остальные две танковые дивизии немецкого 3-го танкового корпуса - 6-я и 7-я (в обеих в сумме около 50 Pz III и Pz IV) - сражались против еще трех стрелковых дивизий советской 69-й армии. С учетом 228-го батальона штурмовых орудий (19 САУ) всего на этом направлении было около 110 танков и САУ 3-го тк немцев."  

Интересно проследить разительные перемены в численном составе немецких сил.

6 танковая дивизия 3 танкового корпуса оперативной группы "Кемпф" на 5 июля 1943 года насчитывала: Танки: Pz  II - 12, Pz  III - 33, Pz  IIIN (75mm) - 17, Pz  III Flame (огнеметный) - 13, Pz  IV - 27, противотанковых САУ Marder - 8.

Итого: 102 танка и 8 САУ - всего 110 машин

7 танковая дивизия 3 танкового корпуса оперативной группы "Кемпф" на 5 июля 1943 года насчитывала: Танки: Pz  II - 11, Pz  III - 43, Pz  IIIN(75мм пушка)-13, Pz  IV - 37, Marder - 9

Итого: 104 танка и 9 САУ - всего 203 машины

19 танковая дивизия 3 танкового корпуса оперативной группы "Кемпф" на 5 июля 1943 года насчитывала: Танки: Pz  II - 2, Pz  III - 42, Pz  IV - 38, противотанковых САУ Marder - 12

Итого: 82 танка и 12 САУ - всего 94 машины

503 тяжелый танковый батальон - 42 "Тигра" (на 11 июля в нем было 21 танк причем 7 было потеряно безвозвратно и взорваны экипажем)

228 отдельный дивизион штурмовых орудий - 31 Сау StuGIII
 

Учтём, что все эти цифры взяты только из отчетов и докладов немецкого командования, т.е. никакой советско-политической подоплеки в этих цифрах нет.

 Т-34

Теперь почему немцы мало использовали Т-34. Например в ТД СС Das Reich 4 июля 1943 имелось 18 Т-34, а после упорных боёв осталось 2. На Т-34 стоит остановиться особенно. В начале войны Германия захватила такое огромное количество танков, что их хватило бы не на одну танковую армию. Одних трофейных Т-34 оказалось несколько тысяч. Гудериан вспоминал, что немецкие танкисты просили просто скопировать этот танк и поскорей принять на вооружение. Но странное дело - в руках у немцев тысячи Т-34, а фронтовики предъявляют претензии к отечественному танкостроению. Тут бы Мюллеру надо шлёпнуть парочку генералов и организовать выезд Гестапо на фронт с боевыми стрельбами по нерадивым тыловикам. Глядишь и прекратились бы извечные жалобы на нехватку танков. Достаточно поставить трофейные танковые полчища под ружьё и порядок. Но нельзя. Не поедут полчища. Запустили было в Риге немцы заводик по перешивке Т-34 на свой лад, но ничего хорошего из этого не вышло. Усовершенствования не коснулись главного - дизельного двигателя В-2, который кушал солярку. В Третьем Райхе  был такой дефицит нефтепродуктов, что в решающее время так и не смогли найти солярки для желанных трофейных танков  - всё отнимало Kriegsmarine (ВМФ) с Luftwaffe (ВВС). Как ни  парадоксально это звучит, но возможно дизель В-2 спас СССР от поражения во 2МВ. Если бы у немцев было что залить в баки Т-34, то остановить немецкое наступление в 1941-42 советскому командованию было бы нечем. Именно поэтому немцы, которые не могли спокойно пройти мимо гайки на дороге массово применяли клёпанные, но бензиновые чешские танки с допотопными Reno 17 и грустно вздыхали глядя на восхищавшие их Т-34. Впрочем не то что солярки, даже нормального бензина для своих танков в Германии не водилось. Всю войну Panzerwaffe откатало на синтетическом горючем. Извлекалось это чудо немецкой алхимии из угля и при астрономической цене давало более чем посредственный результат - затрат на райхсмарку, а отдачи на пфенниг. Фирма Maybach билась над мощностью своих моторов, а эрзац-бензин неуклонно снижал лошадиные силы. Советские бензиновые Т-60 и Т-70 этот эрзац вообще за бензин не признавали и ездить отказывались. Именно поэтому и только поэтому 5 июля 1943 в ТД СС DR в бой пошло всего 18 Т-34. Больше тридцатьчетвёрок было Германии просто не по карману. К тектоническим процессам в германских недрах советские конструкторы не имели никакого отношения - они отвечали за советские танки.